企业AI价格战升温，OpenAI正在蚕食Anthropic的领先优势

企业选择AI，正在越来越像采购一项可以反复比价的服务。昨天领先的模型，如果今天对手便宜很多，明天的调用量就可能换一个去处。

《华尔街日报》10月7日报道，多组企业支付样本显示，OpenAI与Anthropic之间的差距正在缩小。Anthropic是Claude系列AI模型的开发商，两家公司都在争夺企业的软件开发和其他工作需求。[1]

报道援引模型接入平台OpenRouter的数据称，在涉及约12万家公司的样本中，9月流向两家厂商的支出已大致相当；今年早些时候，Anthropic在两者合计支出中的比例约为四分之三。

另一组来自企业费用管理平台Ramp、涉及约7万家企业的样本显示，9月中旬OpenAI支出曾短暂领先，之后Anthropic又保持小幅优势。[1]

这些数字描述的是特定平台和企业样本内的支付情况，不能直接写成整个AI行业的市场份额。样本偏向AI初创企业和科技型公司，对传统行业的代表性有限。两个样本的覆盖范围和统计方法也不同，适合用来观察方向，不宜拼成一张统一的市场排名。

价格为什么能迅速撬动使用量

企业通过接口把AI接入产品时，通常要按使用量付费。用户越多、处理内容越长，累计账单就越大。因此，只要质量达到任务要求，较低价格就可能成为更换模型的重要理由。

Ramp于10月6日发表的研究也观察到了供应商切换更加频繁的现象：其统计中，9月企业更换AI供应商的月度比例，按三个月移动平均计算达到8%，处于该项统计的高位。移动平均就是把连续几个月合在一起看，减少单月波动的干扰。[2]

这并不表示8%的所有美国企业都放弃了某一家模型公司。它反映的是Ramp相关样本中的更换行为，且不能与前述支出比例混用。

最强模型，未必适合每一道任务

一家企业可以把简单的分类、格式整理交给便宜模型，把复杂推理和高风险工作留给更强的模型。这样的组合会让模型公司同时争夺两种东西：性能带来的信任，以及价格带来的高频使用量。

降价因此可能很有效，但便宜也有隐含成本。若一个模型更容易出错，需要人工多检查几遍，节省的接口费用就可能被返工抵消。延迟、稳定性、数据处理规则和更换模型所需的开发工作，也会进入采购清单。

企业多了选择，模型公司更难锁住客户

这些支付数据最值得关注的信号，是企业客户的选择仍在变化。即使某家厂商一度占据优势，新的模型、价格和产品组合也可能让支出重新分配。

对企业而言，保留比较和切换的能力，可以增加议价空间，但同时需要建立自己的质量测试，防止只按标价选模型。

对模型公司而言，持续赢得账单上的份额，需要证明每完成一项可靠工作的总成本有优势。低价可以吸引尝试，能否让用户长期留下，还取决于真实工作中的效果。

参考资料

[1] AU-YEUNG A. The AI price war is heating up—and OpenAI is gaining ground on Anthropic[EB/OL]. The Wall Street Journal, (2026-10-07)[2026-10-08].

[2] STEVENS R. Businesses are changing AI model providers more often[EB/OL]. (2026-10-06)[2026-10-08].